關于歐克網友發帖工資未發放情況說明

下不下雨

里克爾梅 發表于 2024-4-26 09:38
你仔細看那圖片，還批注了“閱！”。

某些人拿著雞毛當令箭，有點小權力就飄了。
別人討薪，還不能提你宛陵湖小區物業，我如果開一家小賣部，叫宛陵湖小賣部，是不是要向你們交冠名費？
別人討薪，你愿幫忙就幫忙，不愿幫就算，又沒找你們宛陵湖小區業主委員會，別人找的是物業。關你們什么事？
很多人就這樣，手里沒權力的時侯，搞得自己像個義士一樣，一旦手里有點權利就威風十足。

還有，貼子上都看得清楚，誰先進行人身攻擊的。某些人搞的像論壇是他家開的一樣。他攻擊人沒事，別人帶上他妻兒他就跳腳。真像你說的一樣，游標卡尺，能左能右。

還真讓我見識了，真是什么鬼都有。

在宣城生活

顓頊的后裔 發表于 2024-04-26 09:29
從樓主回貼中，大家可以了解歐克網友欠薪的原因，以及業委會為此所做的工作，客觀地說，業委會的工作是主動而有成效的。但同時，大家對回貼中的一些措辭有一些看法，認為“官氣”太重了，譬如給物業發“警告函”，讓歐克網友“不要說小區的名字”等。我個人認為這兩方面的情況都同時存在。業主委員會與物業是平等的民事主體，不存在所謂“警告函”的說法，即使發律師函，也不能說它是”警告函“；另外，歐克網友在貼中提及你們小區的名字是合于情理的，也夠不上名譽侵權，你一個業委會憑什么讓人家“不要提你們小區的名字”？所以，一些網友對此表達了自己的意見。
在這件事情上，業委會本不是應該回貼的主體，涉物業工資拖欠，有法定的主管部門。本來，你們主動化解矛盾，是在做好人好事，但一味掩飾回貼中的不當措辭，卻造成以暇掩瑜的效果。“過則無憚改”，則會達到瑕不掩瑜的成效。
一點個人意見，供參考。

認可你的評論！

來自安卓APP客戶端

妞妞皮皮

顓頊的后裔 發表于 2024-4-26 10:36
你說的前一半沒有問題，但后一半還是有些問題。
根據相關規定，業委會對物業企業的服務有監督權，但“清 ...

這才是重點，業委會做的決定要先討論好，召開業主代表大會，業主代表每個單元都要有，業委會和業主代表必須是本小區業主！

左or右

顓頊的后裔 發表于 2024-4-26 10:56
如果你還認為業委會有權“清退”物業公司的話，或者，經業主大會授權可以“清退”物業公司的話，你應該拿 ...

這個不需要和我抬杠的，我已經深度介入四年了，相關條款我都是非常熟悉的。

小區最高權力機關是業主大會，業委會是業主大會的執行機構，業委會依據業主大會的授權開展工作。

業委會依據物業服務合同對物業企業進行監督管理，當物業企業不能正確履行合同時，業委會依據合同約定有權對其提出警告、罰款。

業委會依據業主大會授權，可以組織開展對物業企業清退和選聘的工作。

里克爾梅

下不下雨 發表于 2024-4-26 03:09
某些人拿著雞毛當令箭，有點小權力就飄了。
別人討薪，還不能提你宛陵湖小區物業，我如果開一家小賣部， ...

他就是人品的游標卡尺，道德的水平儀。

前寒武紀

頂帖拿分

顓頊的后裔

左or右 發表于 2024-4-26 11:25
這個不需要和我抬杠的，我已經深度介入四年了，相關條款我都是非常熟悉的。

小區最高權力機關是業主大 ...

僅一句“相應條款我都是非常熟悉的”，作為你說的“業委會依據業主大會授權，可以組織開展對物業企業清退和選聘的工作”的依據“，是缺乏說服力的。
好了，該表達的你我都已經表達得很清楚了，見仁見智，求同存異吧。

左or右

顓頊的后裔 發表于 2024-4-26 11:47
僅一句“相應條款我都是非常熟悉的”，作為你說的“業委會依據業主大會授權，可以組織開展對物業企業清退 ...

這個你可以向其他專業人員人員咨詢一下，我也不試圖去說服你，但這種討論是有意義的，后面有機會我們私下探討一下

我們不得不熟悉相關法律條款，我們小區的《議事規則》《管理規約》《業委會工作規則》必須要緊扣物業管理條例才能制定，我們歷時了兩個月，在專業律師團隊的支援下，完成了“兩規一約”的討論、初稿和定稿，在這個過程中，確實，又讓我們深刻學習了一遍