請(qǐng)問(wèn)：在宣城市生活還有安全感嗎？

盧一飛

多年前我看到2個(gè)17歲左右小伙子火車(chē)站買(mǎi)切糕，結(jié)果不夠付錢(qián)了，報(bào)警。在處理中，一個(gè)小伙子撒腿就飛快的跑了。賣(mài)切糕的幾人很急，抓住另一個(gè)小伙衣服不放，車(chē)站爬出所人員把激動(dòng)拉扯的人員分開(kāi)，讓小伙坐到了警車(chē)后座，稍后在車(chē)后座的另一邊，有人拉開(kāi)了車(chē)門(mén)，示意，小伙領(lǐng)會(huì)，一陣風(fēng)，只剩下賣(mài)切糕的更激動(dòng)的心情！

來(lái)自安卓APP客戶(hù)端

盧一飛

事情解決了！

來(lái)自安卓APP客戶(hù)端

誰(shuí)的新歡舊愛(ài)

宣城治安不錯(cuò)啊

云游神

君野 發(fā)表于 2025-4-21 12:20
你好！
警察二次上門(mén)協(xié)調(diào)處理，達(dá)成了事后（第二天）有關(guān)部門(mén)處理，而開(kāi)發(fā)商無(wú)視警察協(xié)調(diào)、膽大妄為的惡 ...

首先你要知道一點(diǎn)，根據(jù)你的描述，你和開(kāi)發(fā)商的矛盾屬于民事糾紛，針對(duì)民事糾紛，警察能做的只有調(diào)解，針對(duì)在警察調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，如果不涉及到警察職權(quán)內(nèi)的事宜，就算他違背了協(xié)議，警察也沒(méi)有權(quán)力去處理他，不能光憑你一句話(huà)，警察就要去這是法無(wú)授權(quán)不可為的體現(xiàn)。
其次你說(shuō)那是贓物，那不是你說(shuō)是就是的，如果屬于人防車(chē)位，那是屬于國(guó)家的不假。但是你提到了你所謂的人防車(chē)位實(shí)際上是機(jī)械車(chē)位，那么這個(gè)地方是屬于國(guó)家所有，但是機(jī)械車(chē)位這個(gè)設(shè)備屬于誰(shuí)那就不是你說(shuō)的那樣了。人防車(chē)位歸國(guó)家所有，開(kāi)放商平時(shí)有使用權(quán)和收益權(quán)，他裝機(jī)械車(chē)位是為了實(shí)現(xiàn)他的使用權(quán)和收益權(quán)，不能因?yàn)樗�的設(shè)備放在車(chē)位里就歸國(guó)家了吧？那你的車(chē)停在人防車(chē)位你的車(chē)是不是也歸國(guó)家所有？？？你說(shuō)他是盜竊，這又是哪個(gè)有權(quán)部門(mén)的認(rèn)定？？？
第三，在你對(duì)我的回復(fù)里提到了你認(rèn)為那是個(gè)別執(zhí)法人員的作風(fēng)，那么個(gè)別執(zhí)法人員的做法就能帶來(lái)“整個(gè)宣城生活沒(méi)有安全感”這樣的結(jié)果？？？哪個(gè)城市沒(méi)有不文明不如意的地方？？？有則改之無(wú)則加勉，但是你這一句話(huà)想抹殺宣城這么多年開(kāi)政府和群眾的工作成果？？？
最后，你只需要明確兩點(diǎn)就行了，第一，人防車(chē)位屬于國(guó)家，這里的人防車(chē)位指的是不動(dòng)產(chǎn)，機(jī)械車(chē)位是設(shè)備，這是動(dòng)產(chǎn)！第二，如果憑你一句話(huà)，就可以把某件物品認(rèn)定為贓物，把某種行為認(rèn)定為盜竊，公安機(jī)關(guān)就會(huì)憑借你的話(huà)去處理某個(gè)人某個(gè)單位，那么不好意思，那才是所謂的“沒(méi)有安全感”！

云游神

君野 發(fā)表于 2025-4-21 12:15
你好！
  首先人防車(chē)位所有權(quán)屬于國(guó)家，但并不一定是開(kāi)發(fā)商投資投資的，為什么這么說(shuō)呢，土地增值稅相前 ...

一看你就不懂裝懂，一知半解的。。。車(chē)位的配套設(shè)施你懂是什么嗎？？？？那是人防工程的消防系統(tǒng)和通風(fēng)系統(tǒng)等設(shè)施設(shè)備，什么時(shí)候人防車(chē)位的配套設(shè)施包括機(jī)械車(chē)位設(shè)備了？？？

計(jì)劃時(shí)代

春蠶34 發(fā)表于 2025-4-21 09:04
開(kāi)發(fā)商拆掉的機(jī)械車(chē)位，有業(yè)主買(mǎi)了嗎，有業(yè)主繳錢(qián)了嗎，產(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí)？這些都要說(shuō)清楚。
要是目前產(chǎn)權(quán)屬業(yè)主 ...

我認(rèn)為開(kāi)發(fā)商需要拿出開(kāi)發(fā)成本結(jié)構(gòu)    一般開(kāi)發(fā)商都是把成本攤到商品房中   除非開(kāi)發(fā)商對(duì)附屬物成本另算

雪花飄灑

云游神 發(fā)表于 2025-4-21 14:58
一看你就不懂裝懂，一知半解的。。。車(chē)位的配套設(shè)施你懂是什么嗎？？？？那是人防工程的消防系統(tǒng)和通風(fēng)系 ...

如果是消防系統(tǒng)和通風(fēng)系統(tǒng)那性質(zhì)就更惡劣了。那能隨便拆除嗎？？？？

君野

楊橋 發(fā)表于 2025-4-21 14:13
人防車(chē)位是地上劃線(xiàn)的，和上面裝的車(chē)位是兩回事啊。

上面裝的立體車(chē)庫(kù)不屬于人防工程啊。

您好，回答您的問(wèn)題：

第一，        住宅商品房售賣(mài)的價(jià)格中，如包含了開(kāi)發(fā)商申報(bào)的人防費(fèi)用，那么，全體業(yè)主已經(jīng)實(shí)際承擔(dān)了人防機(jī)械車(chē)庫(kù)的建造成本，因此根據(jù)誰(shuí)投資誰(shuí)收益的原則，小區(qū)人防車(chē)位的收益權(quán)就應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主所有。

第二，        根據(jù)人民防空法第五條規(guī)定，誰(shuí)設(shè)資誰(shuí)受益原則，這個(gè)使用權(quán)是歸業(yè)主所有的，我們有權(quán)收回這個(gè)人防車(chē)位的除所有權(quán)之外的一切權(quán)利，現(xiàn)在開(kāi)發(fā)商擅自破壞我們小區(qū)的人防工程，這是盜竊行為！

第三，        人防車(chē)位是國(guó)家要求配套建設(shè)，是為老百姓在緊急情況下的安全設(shè)施，而且人防車(chē)位的數(shù)量是根據(jù)小區(qū)住宅戶(hù)相配套建設(shè)的，如果沒(méi)有這個(gè)人防車(chē)位，建設(shè)小區(qū)在驗(yàn)收時(shí)是通不過(guò)的。