請問：在宣城市生活還有安全感嗎？

盧一飛

云游神 發表于 2025-04-22 08:34
人防車位的所有權從來不屬于全體業主，一般情況下使用權歸業主所有也是有前提的，前提是你租了這個人防車位。而收益權就更不可能歸全體業主了！你就不要拿你的強盜邏輯去道德綁架政府相關部門了

你看看宣城的回復，你感覺宣城是在幫業主湖希泥，配合業主無理取鬧嗎！如果真是這樣有法理依據，派出所應該第一時間維護開發商的合法權益！讓他第一時間拿走這些東西！

來自安卓APP客戶端

云游神

盧一飛 發表于 2025-4-22 08:55
你看看宣城的回復，你感覺宣城是在幫業主湖希泥，配合業主無理取鬧嗎！如果真是這樣有法理依據，派出所應 ...

麻煩你不要曲解我的意思，我的觀點是兩個，第一，民事糾紛派出所只有調解，雙方不違法的情況下公安機關無權強制。第二，人防車位所有權歸國家所有，使用權和收益權歸投資者也就是開發商，業主只有在簽訂租賃協議后才能暫時取得人防車位的使用權，收益權依然屬于開發商，另外人防車位上的機械車位的所有權和收益權歸開發商這是毋庸置疑的。你是怎么理解成我覺得宣城在和稀泥的？？？
房管局的回復你看不懂嗎？？？因為小區人防車位上的機械車位過窄，造成車位使用不便，所以可能經由某些業主投訴后需要整改，所以開發商準備拆除機械車位，而這個發帖人卻覺得這個機械車位所有權歸全體業主。。。。
如果房管局不這么回，你覺得應該怎么回？？？回復“這位網友，機械車位就是開發商的資產，他有權拆走，你不要再無理取鬧了“嗎？？？”

云游神

盧一飛 發表于 2025-4-22 08:55
你看看宣城的回復，你感覺宣城是在幫業主湖希泥，配合業主無理取鬧嗎！如果真是這樣有法理依據，派出所應 ...

不要把警察想的太全能，警察也一直不是全能的。。。如果民事糾紛警察能直接認定誰對誰錯，還需要法院做什么？？？那老賴警察直接抓不就行了，還要什么執行局？？？

完美故事

盧一飛 發表于 2025-4-22 00:29
你這不就是贊成樓主了嗎？賣掉歸業主，他的訴求與你寫的一樣，不讓開發商拿走！

他的訴求，開發商或者物業的訴求都無效，在拆除不違法的前提下，要征求全體業主的同意，不是哪一個人或者單位說拆就拆，說不讓拆就不讓拆。

盧一飛

云游神 發表于 2025-04-22 09:03
麻煩你不要曲解我的意思，我的觀點是兩個，第一，民事糾紛派出所只有調解，雙方不違法的情況下公安機關無權強制。第二，人防車位所有權歸國家所有，使用權和收益權歸投資者也就是開發商，業主只有在簽訂租賃協議后才能暫時取得人防車位的使用權，收益權依然屬于開發商，另外人防車位上的機械車位的所有權和收益權歸開發商這是毋庸置疑的。你是怎么理解成我覺得宣城在和稀泥的？？？
房管局的回復你看不懂嗎？？？因為小區人防車位上的機械車位過窄，造成車位使用不便，所以可能經由某些業主投訴后需要整改，所以開發商準備拆除機械車位，而這個發帖人卻覺得這個機械車位所有權歸全體業主。。。。
如果房管局不這么回，你覺得應該怎么回？？？回復“這位網友，機械車位就是開發商的資產，他有權拆走，你不要再無理取鬧了“嗎？？？”

房管局不應該這樣回復嗎？如果真的是他的財產，就像你從你家搬臺電視機，你領居不同意，派出所的人來了，說你們是民事糾紛，你把電視機放回屋里去！你看看會不會這樣？最終還不是財產有糾紛？

來自安卓APP客戶端

盧一飛

完美故事 發表于 2025-04-22 09:07
他的訴求，開發商或者物業的訴求都無效，在拆除不違法的前提下，要征求全體業主的同意，不是哪一個人或者單位說拆就拆，說不讓拆就不讓拆。

開發商不就拆了拿走了嗎？照你這個說法，不就是樓主有道理，開發商無理嗎？

來自安卓APP客戶端

云游神

盧一飛 發表于 2025-4-22 09:27
房管局不應該這樣回復嗎？如果真的是他的財產，就像你從你家搬臺電視機，你領居不同意，派出所的人來了， ...

你不懂就不要跟我在這亂扯了。。。法律是我的專業，你懂么？？？為什么你總有一種你很牛逼的感覺？？？你是不是又忘了你因為你老婆到學校給你小孩打掃衛生跟你鬧矛盾把責任轉嫁給學校的事了？？？別回復我了，不想跟你浪費口舌

盧一飛

云游神 發表于 2025-04-22 09:58
你不懂就不要跟我在這亂扯了。。。法律是我的專業，你懂么？？？為什么你總有一種你很牛逼的感覺？？？你是不是又忘了你因為你老婆到學校給你小孩打掃衛生跟你鬧矛盾把責任轉嫁給學校的事了？？？別回復我了，不想跟你浪費口舌

你懂法律有什么用，如果你是無賴，我可以讓派出所今天抓你，明天放，后天還抓你，直到你還錢！

來自安卓APP客戶端